Alltaf verið að vikka hliðið.

Ef þessi maður fer í gegn um hliðið athugasemdarlaust þá er ég hræddur um að ansi margir sleppi í gegn. Nú haf pírata fengið það  í gegn að nú má last þeim er öllu ræður. Væntanleg ætlast þeir til  komast inn fyrir þrátt fyrir sessi nýju lög.Ég hef áhyggjur af þessu , ég verð að segja það.

„Einn daginn mun ég fara til himna“

Bankarnir gefa þingmanni puttann.

Það dylst engum að stöðugt meira og meira vald færist frá kosnu löggjafarþingi yfir til bankanna. Hefur þetta verið að gerast síðustu ár og misseri. Að mörgu leiti geta þingmenn sjálfir kennt sér um. Þeir hafa í æ auknu mæli fært bönkunum þetta vald á silfurfati. Gott dæmi þar um er sjávarauðlindin. Bankarnir lánuðu upp í rjáfur fyrir kvóta. Helst allur afrakstur af auðlindinni skildi renna til bankanna í formi vaxta. Nú senda bankarnir þingmanninum putta og segja að honum komi þetta ekki við. Er þetta lýðræðið sem við vildum?

Arion og Íslandsbanki vildu ekki svara

Sigurvíma og þunglyndi.

Á meðan Bjarni og Sigmundur voru í sigurvímu með íslenskri þjóð á landsleiknum talaði stjórnarandstaðan fyrir þunglyndi í hálftómum sölum alþingis. Ég fylgdist með umræðunni í þinginu í gær og var bara nokkuð létt þegar ég slökkti, Auðvitað er það hræðilegt að ekki hafi náðst samningar. En það er full reynt og eitthvað varð að gera. Það er búið að taka ákvörðun. Stjórnarandstaðan gerir ekkert annað en að tala þunglyndi í þjóðina. Lögin hefðu átt að taka gildi í gær.

Furðar sig á fjarveru ráðherranna

Hvað á að selja, í hverju liggja verðmæti bankanna?

Liggja ekki verðmætin fyrst og fremst í vaxtaokri á íslenska markaðnum. Vaxtamunur er hvergi meiri en hér, vextir eru hvergi hærri. Þetta er söluvaran sem hrægammasjóðirnir ætla að selja, íslenskur almenningur innikróaður innana hárra girðingar. Meðan við erum lokuð innan girðingar vaxtaokurs erum við ekki frjáls. Mín krafa er einfaldlega sú að ég vil geta valið um banka sama hvort hann heitir Arion, Íslandsbanki, Landsbanki, Nordea, Den Danske bank eða hvaða nafni sem hann nefnist.

 

Bankarnir seldir fyrir árslok 2016

Faglega unnið ?

Ég hef það sterklega á tilfinningunni að það sé bæði unnið faglega og af mikilli skinsemi að þessu erfiða verkefni að afnema gjaldeyrishöftin. Þegar Steingrímu J, vann við það að einkavæða hina föllnu banka og finna að lausn á Icesave virtist vera sem svo að Steingrímur spilaði algjört sólo ef frá er talið að hann hóaði í nokkra gamla allaballa sér til trausts og halds. Engin heit hversu marga milljarða eða milljarða tugi þetta kostaði íslenska alþýðu.

Höftin hert til að liðka fyrir afnámi

Eigum við von?

Sennilega hefur Steingrímur J. tekið að sér eitt erfiðast og flóknast verkefni sem einn stjórnmalamaður getur tekið sér á hendur. Heil þjóð var á skerinu eftir siglingu ríkisstjórnar Geirs Haarde. Steingrímur með sitt gamla jarðfræðipróf virtist ófeiminn við að takast á við þetta verkefni. Helst leitaði hann í smiðju gamalla allaballa sér til ráðgjafar.Svavar var sendur í Icesave verkefnið og fannst Steingrími Svavar lenda því glæsilega. Indriði fyrrum skattstjóri og alt muligman fékk heldur betur hlutverk.  Á skipsfjöl hjá Steingrími var doktor í hagfræði. Steingrímur virtist ekki hafa nokkuð hlutverk handa honum. Steingrímur klúðraði Icesave hrikalega. Sjóvá verkefnið, Spkef verkefnið voru leyst með þeim hætti að best væri að láta almenning bara borga þetta mess. Betur og betur er að koma í ljós hversu hrikalega léleg stjórnun var á þeim flóknu verkefnum sem við var að eiga. Steingrímur J. er ekki vondur maður. Þvert á móti er Steingrímur gáfaður og skemmtilegur maður. Það hefur ekkert með það að gera að verkefnin sem hann tók að sér fyrir hendur voru illa af hendi leyst. Að sjálfsögðu á Steingrímur að stíga til hliðar og hætta í pólitík. Ríkisstjórn Geirs Haarde hafði enga tilfinningu fyrir hvert stefndi. Þeir menn sem í þeirri ríkisstjórn sátu ættu aldrei að koma nálægt pólitík meir. Þar á meðal eru Guðlaugur Þór og Einar forseti alþingis. Nú nýverið var Kristjáni Guðmundssyni þjálfara Keflvíkinga sagt upp störfum. Sú uppsögn var ekki út af því að Kristján sé vondur maður.Nei, Keflvíkingar vilja sjá meiri árangur. Ef stjórnmálamenn ná ekki árangri, þá eiga þeir sjálfir að hafa vit á því að stíga til hliðar. Að sjálfsögðu eigum við kjósendur að gera kröfu til stjórnmálamanna. Ef þeir ná ekki árangri þá eigum við ekki að kjósa þá. En svo virðist vera að við kjósum sömu mennina aftur og aftur alveg sama hversu vonlausir þeir eru. Það er kannski ástæðan fyrir þessu vonleysi sem ríkir í þjóðfélaginu þessa daganna.

Ríkissjóður afsalaði sér ábatanum

Innheimtu stóriðjan.

Miðað við dráttarvexti seðlabankans sem eru 12,25 % fara dráttarvextir hátt í einn milljarð á ári sem leggjast á þessi vanskil þ.e 7,1 milljarð.

Staðreyndin er sú að þegar lán fara í vanskil eru dráttarvextirnir ekki stærsti kostnaðarliðurinn. Kostnaður með öllum mögulegum nöfnum (innheimtukostnaður, vanskilakostnaður, tilkynningarkostnaður lögfræðikostnaður og.fl) er hærri. Í mörgum tilfellum fer vanskilakostnaður í hundruð prósenta refsingu. Það er ekki hægt að líkja innheimtuiðnaðinum við annað en stóriðju. Þannig flytjast milljarðar króna frá illa höldnum skuldurum til innheimtufyrirtækja. Hvergi er sérhagsmunahyggja stjórnmálanna skýrari en í þessum iðnaði. Ákveðin hópur manna (aðallega lögfræðingar) vilja hafa þetta business með góðan rekstrargrundvöll. Aumir stjórnmálamenn láta þetta ganga yfir síg. Jafnvel sömu stjórnmálamenn sem stjórnuðu með þeim hætti að skuldi heimilanna tvöfölduðust á stuttum tíma.

Vanskilin nema 7,1 milljarði

Er sigur okkar á Hollendingum líka í hættu?

Eins og allir muna lögðum við Hollendinga í fótbolta síðla á síðasta ári. Maður veltir því fyrir sér hvort það sé hugsanlegt að sá sigur sé líka í hættu? Ef við tökum að okkur að borga þessa 1000 miljarða eru það 12,5 mkr á mína fjögurra manna fjölskyldu. Ef ég mætti kjósa eitthvað sem héti rugl ofar öllum ruglum þá fengi Icesave atkvæðið mitt.

Icesave-málið lifir enn

Hvað má mynda?

Nú þegar nær allir eru komnir með myndavél í vasann er það sjálfsaga að velta því fyrir sér hvað má mynda og hvað ekki. Í World Class er t.d bannað að taka myndir nema með samþyggi. Brot á þessu er brottvísun úr sal. Ef fólki finnst óþægilegt að láta taka mynd af sér hvort heldur við leik eða störf á að sjálfsögðu að virða það. Skiptir þá engu hvort það er lögreglan eða einhver annar sem biður um að ekki séu teknar myndir. En það eitthvað inngróið að ef við getum sparkað í lappirnar á löggunni á gerum við það og gerum mikið mál úr því. Er löggan ekki bara venjulegt fólk með venjulegar þarfir. Ef henni finnst óþægilegt að láta mynda sig, eigum við þá bara ekki að virða það?

Lögreglan biðst afsökunar

Er kaupfélags formið verra eða betara en önnur form.

Eftir að allt hrundi hér til helvítis haustið 2008 leitaði sú spurning á undirritaðan hverjir væru bestu eigendur og hirðar af fyrirtækju og hvaða eigendaform væri best. Kaupfélag er eitt eigandaform. Sú spurning hefur orðið æ áleitnari á undirritaðan hvort þetta form kaupfélag sé ekki bara nokkuð gott rekstrar og eigandaform. Mér hefur blöskrað hvernig talað hefur verið um Kaupfélag Skagfirðinga. Ég held að mörg byggðalög væru betur stödd ef þeir hefðu mann eins og Þórólf Gíslason kaupfélagsstjóra þeirra Skagfirðinga í sínum ranni. Er ekki staðreyndin sú að eigendur af þessum verðmætum sem kaupfélagið hefur byggt upp í gegnum tíðina er í eigu Skagfirðinga.Eru Skagfirðingar hræddir um að kaupfélagið og allur kvóti þess verði seldur burt úr byggðalaginu? Ekki greiðir Kaupfélagið arð til Þórólfs umfram arð til annarra eiganda? Við þekkjum arðgreiðslur úr fyrirtæki eins og t.d Granda. Í Granda eru fáir og sterkir eigendur. Er það eigendaform betra en td eigandaformið í Skagafirð? Það er með eindæmum að í stað þess að ræða hvernig við viljum byggja upp landið og með hvaða formi, skuli fólk og jafnvel alþingismenn sem ættu að vera leiðandi í umræðunni naga niður það sem vel er gert og gæti þess vegna verið fyrirmynd. Allavega mikilvægt inn í umræðuna.

Skagfirðingar eiga og mega vera stoltir af sínu kaupfélagi og leiðtoga þess Þórólfi Gíslasyni.

Tekur upp hanskann fyrir Skagafjörð