Þetta þarf að skýar mikið betur.

Það er útilokað að skilja það að á sama tíma og erlent verð á bensíni lækkar um 25%, lækki verðið hér um 7,7% og að skýringanna sé að leita í skattlagningu á bensín. Hér bregst mbl gjörsamlega hlutveri sínu. Að ég best vissi þá er öll verðlagning á bensíni prósentutengdar. Á meðan ég fæ ekki frekari skýringar á þessari stærðfæði þá styðst ég við þá kenningu mína að þeð gengur hreinlega betur að hækka verðið, þegar  heimsmarkað hækkar, en þegar formerkin snúast við. 

25% lækkun olíuverðs frá 1. maí

Þú ættir að skammast þín Einar.

Þegar þú varst sjávarútvegsráðherra og markaður fyrir aflaheimildir var stjórnlaus. Bankamenn lánuð til kaupa á varanlegu aflaheimildum eins og fávitar. Þannig fór eitt kíló af þorski allt upp í 4500 kr kílóið. Hvað fannst þér hæfilegt að þjóðin fengi í skatt af þessum heimildum? Það er rétt að rifja það upp, 10%, fannst þér að væri hæfilegur skattur sem renni til þjóðarinnir. Þannig voru 100 tonn af þorski seld fyrir 450 miljónir. Hæfilegur skattur að þínu mati var 45. mkr til þeirra sem eiga auðlindina. Þannig sátu eftir yfir 400 miljónir króna af þessum viðskiptum hjá seljanda netto. Það breytti engu þó að seljandinn fjárfesti síðan í sjávarútvegi, eða færi með peningana til Tortola. Enda var staðreyndin sú að fjöldin allur sem seldi aflaheimildir fóru með þær úr landi, fjárfestu í verslun í Reykjavík og víða. Enginn vafi er á þvi að hluti af snjóhengjunni sem hangir yfir okkur nú  er fóðraður með þessum peningum sem mynduðust vegna sölu aflaheimilda. Nú telur þú það mikilvægasta að afnema þetta gjald sem nú er verið að leggja á sjávarútveginn. Allur almenningur er skattpíndur, hvar er þínar áhyggjur þar? Þú ætirr að skammast þín Einar Kr. Vonandi færðu aldrei það umboð frá íslenskum almenningi til að haf eitthvað með sjávarauðlindina að gera.

„Munum afnema veiðigjaldið“

Englendinga langt fyrir aftan Ukrainu.

Það er merkilegt að fylgjast með leik Englands og Úkraínu. Úkraína hefur verið svo miklu betra liðið, og spilað  fínan tótbolta. Ef Rooney kemur við boltann þá finnst lélegum þulum leiksins það vera merkilegt og hafa gjarnan orð á því. Eins og fyrri hálfleikur hefur spilast þá er það ekkert nema sanngjarnara annað en að Úkraína komist áfram og Englendingar taki næstu vél heim.

England sigurvegari í D-riðli - mætir Ítalíu

Mbl. vinsamlegast hlífið okkur við svona fréttum.

Ég væri þaklátur ef mbl hætti að birta frétti af lækkun á olíuverði á heimsmarkaði. Ég tala nú ekki um þegar það fer saman lækkun á olíuverði og lækkun á dollar. Næst þegar tekið er bensín þá rétt merkir maður að fyllingin hefur farið úr 15.000 kr í 14990 kr.(eða þar um bil). Bensín er með þeim eiginleikum  að þegar hækkun er á heimsmarkaði hækkar verðið mjög snögglega. En þegar það lækkar kremur sú lækkun vart fram á mælum. Svo að mín niðurstað er sú að  best að heyra eða sjá ekki fréttir af lækkunum. Þá er maður ekki að svekkja sig á bensínverði.  

Hráolíuverð og dollar lækka

Því ekki að fá söguna alla?

Ef farið verður ofan í sögu SpKef þá er það ekki spurning að það á að fara aftur til ársins 2005 eða 2006 og fram til dagsins í dag. Það væri þess virði að almenningur fengi söguna alla.

Vill rannsókn vegna Byr og Spkef

SpKef og kvótinn.

Nú þegar almenningur fær reikninginn vegna SpKef er vert að rifja það upp hvernig sparisjóðurinn komst í þessa stöðu. Þorsteinn Erlingsson útgerðarmaður af suðurnesjum kemst til valda í SpKef með kvótann sinn að vopni. Hann kemst til valda og gerist stjórnarformaður í sjóðnum. Það er vert að skoða nokkrar tölur úr ársreikningi sjóðsins frá þessum tíma þegar sérfræðingurinn tekur völdin. Einn liðurinn í bókhaldi SpKef sem heitir "lán til stjórnar og félögum þeim tengd" er árið 2006 um 40 mkr, árið árið 2008 var þessi liður kominn í yfir 3 miljarða. M.ö.o 75.faldaðist þessi liður þar sem sjóðurinn dælir í stjórnarformannin(Þorstein ) og vildarvini hans. Ég dreg það stórkostlega í efa að það þoli dagsljósið hvernig það hefur síðan gerst að eftir þessar hamfarir hefur  þessum sama Þorsteini  verið úthlutaður kvóti ár hver að andvirði 2,5-3 miljarðar. Nú þegar almenningur er að fá reikning upp á tæpa 20 miljarða er vert að spyrja hvort ekki þurfi að velta við nokkrum steinum og skoða tengsl kvótans í Saltveri við hamfarirnar í SpKef.

Landsbankinn fær 19,2 milljarða

Nú verður Össur að fylgjast vel með.

Nú er Össur töskuberi fyrir Ólaf. Í tékklandi gefst Össuri gott tækifæri á að komast að því hvaða stefnu Íslendingar hafa í utanríkismálum. Það er útilokað fyrir Össur að vera eins og álfur út úr hól þegar hann er að flengjast um heiminn, og hafa það ekki á hreinu hvaða stefnu við Íslendingar höfum í utanríkismálum

Forsetinn farinn til Tékklands

Indignados-Búsáhalda og auglýsingabyltingarnar.

Þær eru misjafnar aðferðirnar sem menn nota til að koma þeim skoðunum sínum á framfæri að um órétlæti sé að ræða. Hinir grömu leggja undir sig sóltorgið í Madrid. Mótmæla því óréttlæti að stór hluti ungs fólks hefur ekki vinnu, né rekstrargrundvöll til að framfleyta sér og sínum. Hér á landi var boðað til byltingar sem kennd var við búsáhöld. Búsáhöld voru barin af mikilli áfergju og því mótmælt að eigið fé var horfið og rekstrargrundvöllurinn fjölskyldunnar enginn. Nýjasta byltingin er auglýsingabyltingin. Útgerðamenn taka hvorki tog eða berja í búsáhöld. Þeir auglýsa í fjölmiðlum. Nú er það stóra spurningin haða leið skildi nú vera áhrifaríkust?

Hinir grömu láta til sín taka

Stjórnunarleg afglöp í sjávarútvegi.

Þegar við kjósum fulltrúa til alþingis er þeim er kosningu fá treyst til að fara með þjóðarauðlindir. Einari K. var treyst fyrir þeirri verðmætustu auðlind sem við eigum sem er sjávarauðlindin. Það er vert að fara aðeins yfir það hvernig kaupin gerðust á eyrinni með aflaheimildir. Sá er átti aflaheimildir(látum liggja á milli hluta hvernig hann fékk þær)seldi þær og fékk allt upp í 4500 kr fyrir kílóið. Seljandinn fékk sinn pening og kaupandinn sitt kíló. Sem greiðslu til eiganda auðlindarinnar ( þjóðarinnar) var talið hæfilegt gjald 10%. Seljandinn hélt þá eftir nettó í sinn hlut rúmum 4000 kr. Þetta var sala um sem átti að vara um aldur og æfi, samkvæmt skilningi Einars K. Kaupandinn átti síðan að fá alla þá viðbót sem út yrði gefin í íslenskri lögsögu um ókomna framtíð. Engu breytti fyrir seljandann hvort hann fjárfesti aftur í íslenskum sjávarútvegi, fór með peningana til Tórtóla eða fjárfesti í verslunarhúsnæði í London eða Reykjavík. Skatturinn var alltaf sá sami 10%. Staðreyndin er sú að menn völdu gjarnan síst þann kost að fjárfesta í íslenskum sjávarútvegi af þeim kostum sem hér að ofan eru taldir. Það er vert að rifja það upp fyrir þá sem gleymt hafa að íslenskt efnahagslíf hrundi til grunna í okt 2008. Að ætla að taka sjávarútveginn út fyrir sviga í því efnahagshruni er fráleitt. Sú stjórnunarlega markaðsumgjörð sem var í íslenskum sjávarútvegi var glópska eða heimska. Að Einar Kr. skuli hafa kjark til að minna á það að þeir sem keyptu aflaheimildir í þessu idiósika viðskiptaumhverfi ættu þær um ókomna framtíð er ótrúlegt. Í mínum huga áttu hér stað afglöp í rekstri sjávarauðlindarinnar. Við sjáum það víða í hinum stóra heimi hvernig einstaklingar komast yfir þjóðarauðlindir með hjálp þriðjaflokks stjórnmálamanna. Gott dæmi eru olíuauðlindir víða í austurlöndum. Annað dæmi er  Abramovich, gosinn sem á chelsea. Leikföng þessara manna eru víða sjáanleg í Ensku knattspyrnunni. Íslensk sjávarauðlind var á sömu leið. Í hendur á örfáum mönnum. Í minni orðabók heita stjórnunarhættir Einars kr. stjórnunarleg afglöp ekkert minna.

Þeir sem urðu fyrir skerðingu njóti aukningarinnar

Áratuga barátta fyrir réttlæti, en hvað svo?

Það er hægt að setja sig í spor Bretanna sem í áratugi báðu um réttlæti. Í einu vettvangi urðu þeir atvinnulausir í sinni grein sem var togarasjómennska. En sagan heldur áfram. Hvað tók við á Íslandi. Bátar og togarar voru seldir úr sveitarfélaginu. Fiskvinnslufólk og sjómenn höfðu viku til mánaðar uppsagnartíma. Eigandi togarans fékk jafnvel upphæðir mælda í miljörðum í sinn vasa. Kvótinn og báturinn var seldur og var samkvæmt skilningi kaupanda, seljanda og stjórnvalda ævarandi eign kaupanda. Skamkvæmt skilning stjórnvalda ( Einars k.) átti kaupandi að fá sjálkrafa hlutfallslega aukningu veiðiheimilda ef kvótinn yrði aukinn í framtíðinni. Seljandinn þarf að sjálfsögðu að gera skattaskil eins og allur almenningur. Hvað er eðlilegt gjald til ríkisins fyrir að selja fiskinn í sjónum um aldur og æfi? Jú, 10%  var metið eðlilegt gjald til þeirr sem auðlindina eiga, þjóðarinn. Skipti þá engu hvort seljandinn setti peningana aftur inn í sjávarútveg, fjárfesti á Tortóla eða setti þá í verslun í London eða Reykjavík. Síðan segja sömu menn að þetta sé besta kerfi í heimi. Sömu menn stíga nú fram og segja " það er engum betur treystandi en mér ". Lái mér hver sem er að manni verður óglatt þegar maður hugsar til baka um íslenskan sjávarútveg.  

Fiskimenn fá þorskastríðsbætur